先秦，如果是墨家是专门挑刺儒家，那么道家杨朱则是专门挑刺墨家。
墨家要兴利除害，那么杨朱的“不拔一毛，不损一毫”则是最辛辣的讽刺。
别说当时了，截止到大明估计也没几个人能明白墨家与杨朱在争论什么。不知道的还以为是两个酸文人在打嘴炮呢。
大约在于杨朱的站位太高了，再加上缺少传道，以至于难以被人理解，只被当做狂士对待。
墨家巨子禽滑厘与杨朱之争，根源在于认识论之争。即人可不可以自主地兴利除弊。如果相信人可以自主地兴利除弊，那么将这条路贯彻到底就应该是杨朱的“不拔一毛，不损一毫”。
很显然，两人争的是如何兼相爱的问题。
墨子相信需要一个皇帝来爱人并带领士大夫并逐级带领百姓实现“兼相爱交相利”。简单讲，就是人人都会爱人，但皇帝士大夫先爱人。先爱带后爱，而后人人相兼爱。
杨朱则是每个正常人自己天然就会兼爱，兼爱不需要一个皇帝，一群士大夫来带领，只需要做到“不拔一毛，不损一毫”长期和平博弈下去，人人自然就能实现“兼相爱，交相利”。
所以根本上来讲，杨朱才是将墨子思想理论贯彻到底的人物。杨朱才是墨子思想的真信徒。多数墨家弟子反而不如杨朱能理解墨子。
在世界观与认识论的二维四格图上，杨朱自然就是右上的学问，甚至可以说是先秦到大明之间所有学说中右最上的，对微观人的相信，无能超越杨朱。
微观个人的认识能力值不值得信任呢？
这里不得不在书里提前做一些概念性的解释，以免陷入后世无休止的嘴仗一般。
认识论的认识能力主要是讲通过自己或他人或书本学习获得评价世界中某一事物对自己是好事坏的能力。
先秦，如果是墨家是专门挑刺儒家，那么道家杨朱则是专门挑刺墨家。
墨家要兴利除害，那么杨朱的“不拔一毛，不损一毫”则是最辛辣的讽刺。
别说当时了，截止到大明估计也没几个人能明白墨家与杨朱在争论什么。不知道的还以为是两个酸文人在打嘴炮呢。
大约在于杨朱的站位太高了，再加上缺少传道，以至于难以被人理解，只被当做狂士对待。
墨家巨子禽滑厘与杨朱之争，根源在于认识论之争。即人可不可以自主地兴利除弊。如果相信人可以自主地兴利除弊，那么将这条路贯彻到底就应该是杨朱的“不拔一毛，不损一毫”。
很显然，两人争的是如何兼相爱的问题。
墨子相信需要一个皇帝来爱人并带领士大夫并逐级带领百姓实现“兼相爱交相利”。简单讲，就是人人都会爱人，但皇帝士大夫先爱人。先爱带后爱，而后人人相兼爱。
杨朱则是每个正常人自己天然就会兼爱，兼爱不需要一个皇帝，一群士大夫来带领，只需要做到“不拔一毛，不损一毫”长期和平博弈下去，人人自然就能实现“兼相爱，交相利”。
所以根本上来讲，杨朱才是将墨子思想理论贯彻到底的人物。杨朱才是墨子思想的真信徒。多数墨家弟子反而不如杨朱能理解墨子。
在世界观与认识论的二维四格图上，杨朱自然就是右上的学问，甚至可以说是先秦到大明之间所有学说中右最上的，对微观人的相信，无能超越杨朱。
微观个人的认识能力值不值得信任呢？
这里不得不在书里提前做一些概念性的解释，以免陷入后世无休止的嘴仗一般。
认识论的认识能力主要是讲通过自己或他人或书本学习获得评价世界中某一事物对自己是好事坏的能力。