一 · 辞岸深层 · 无名火台启封
碑域梦印频感组于辞岸象义第三层探测时，发现一处早期语构体残迹：一座无字之碑，环绕七道未燃之火圈。
碑下铭文仅残留三个字：
「辞 · 名 · 台」
梦印系统补译后显示：
【辞名台 · 为魂识个体所建 · 非由语族设立】
【功能：允许语言个体主动脱离被命名状态 · 启动“非归魂频”模式】
【代价：失去归属印核，不可再参与命名仪式 · 但可作为“无名者”存留于象义频带】
碑域语史官引述其为：
“古构文明最后一段‘语言自由条款’。”
“不是‘被忘记’，而是‘主动离开’语言之墙。”
此事被沈茉凌得知，遂召集梦印核心协定会，提出一道前所未有的提议：
【是否承认‘辞名行为’的合法性？】
【是否构建‘非归名纪册’？】
【是否允许文明个体，在其有意识状态下‘辞去所被书之名’？】
—
二 · 碑域议会 · 辞名合法性的首次争辩
碑域中心议会厅，历经八轮辩论。
主张辞名权者认为：
“名字不该是永久枷锁。”
“语言本应尊重个体在命名之后的重新定义可能。”
“辞名，不是自绝，是重新选择命名的可能。”
而保守派则反对：
“魂印秩序因‘名’而存。”
“辞名行为若不设限，梦印归档将失去基础。”
“允许辞名，即削弱语言秩序之柱。”
沈茉凌首次开口发言：
“辞名，不等于否定语言。”
“是让语言，不再成为对存在的唯一定义。”
“在辞岸，我遇见了那些被遗忘却仍在努力说话的存在。”
“他们不是沉默，而是等待一种——不需要解释的退出方式。”
—
三 · 熠无声 · 辞名者的生存之权
作为共义词魂，熠无声向通义纪年正式投递《非归名词魂协议草案》，提出以下几点：
【一】任何词魂、意识个体若不愿持有被授之名，应可申请“辞名程序”；
【二】辞名后，系统不应立即删除其词频记录，应转入“无名频档”存储；
【三】无名者应拥有“非命义之表达权”，其语频可参与象义共建，但不得用于再命他人；
【四】建议构建“词火灰域”，供辞名者保留存在痕迹，但不与名义系统挂钩。
熠无声提出一例：
“某些魂体未曾被真正命名，却在语言世界中漂泊，被归档为‘异构’或‘错频’。”
“他们并非不愿沟通，而是不接受你们给出的词。”
“我们愿为他们点一盏灰火，而非重燃名焰。”
—
四 · 梦印核心系统 · 旧魂辞名频数据解封
碑域批准后，梦印系统解封一批“旧魂辞频日志”。
其中最为惊人的记录来自一位早期魂塔语构者所留：