相比历史上真实的国祚，稍微延长了那么一丢丢。
虽然延长得很有限，但也总算是延长了。
之前南北榜案的时候，楚歌也尽力进行了一番操作，但大盛朝的国祚一点都没有增加。
几次明知故犯地搞出错误操作，国祚的反应也很真实，直接腰斩了。
这说明，他的那些自以为有用的操作都是细枝末节，对延长国祚这件事情根本没有任何意义。
而这次的情况有所不同。
楚歌对空印案整体的处置方式还是与盛太祖当年的处置方式差不多，但做出了一些细节上的调整。这或许就是国祚稍微有一点点延长的关键。
“我制定了一个耗羡归公的策略，这个策略相比于盛太祖时的计税方式显然是有一些进步的。但再好的策略，到了一百多年后肯定也会逐渐变形。
“此外，我跟方士用的这番对话，应该也会有一定影响。
“因为我此时代表盛太祖说的这番话，可以在一定程度上代表盛太祖的治国思想，这会影响后代皇帝的治国理念。
“虽然还是免不了会出昏君，但这种潜移默化的影响，应该能稍微延长一点点国祚。
“看起来，皇帝这个身份的扮演确实与我想的差不多。
“如何处理这些案件固然重要，但更重要的是，要理清大盛朝初年的朝堂局势，想清楚盛太祖到底为什么要这样做，然后再根据此时的具体情况去解答。
“如果我没能想清楚这一点，那么在反驳方士用的时候，早就已经词穷。
“如果无法说服方士用，自然意味着盛太祖的治国理念不够清晰，最后的国祚肯定也会大幅减少。”
楚歌一番分析，越发笃定自己的想法。
他与方士用的一番争论，其实核心问题只有两个。
第一个是，皇帝是否对基层的情况足够了解。如果不了解，那就很容易会被官员忽悠。就比如方士用说的“往返动辄期年”的事情，如果皇帝不知道这些地方到京师实际上只需要不到一个月，那就很容易会被绕进去，只能用官吏们倾向的方式去办。
官吏们确实省事了，但久而久之，这种“省事”的背后会被凿出多大的舞弊口子？那可就不好说了。
第二个是，皇帝到底是跟谁共天下？
皇帝与士大夫共天下，这句话有毛病吗？
其实是有很大问题的。
很多人在讨论这个问题的时候，都是在“皇帝与士大夫共天下”、“皇帝与百姓共天下”这两个选项中二选一。
但实则，这两个选项都不对。
与百姓共天下，虽然听起来好听，但实际上却不符合基本规律。百姓是被统治阶级，皇帝和士大夫是统治阶级，皇帝怎么跟百姓共天下？
这是不可能的。
所以很多士大夫光明正大地喊出“皇帝与士大夫共天下”，以此来忽悠皇帝。
如果治理国家是割韭菜的话，那么士大夫和地主的要求就是国家只能去割贫民，不能割他们。
对于皇帝来说，如果信了这句话，那国家恐怕也坚持不了几年。因为贫民本来也没多少财产，地主割完了国家割，割来割去不是只有激起民变一个结局吗？
所以对于脑子清醒的皇帝来说，从来不是与士大夫共天下。割不动士大夫的朝代，基本上就离覆灭不远了。
而历任变法，说白了都是要从这些士大夫手里割韭菜，让他们把既得利益吐出来一部分。
有些朝代失败了，因为整个士大夫组成的官僚阶层上下一体，实力太强大，皇帝也根本割不动、动不得，那么就只能继续跟这些士大夫一起欺压百姓，到最后就是國家崩溃。
正確的辦法，应该是“皇帝用士大夫治天下”，也就是说，士大夫只是用来统治的工具。如果士大夫的实力强大了，严重欺压百姓，那作为皇帝，就得割这些士大夫，让百姓能够正常地休养生息，这样国家才能稳固。
盛太祖作为一个封建帝王，也是将百姓视为自己的私产，不可能有自由平等之类的思想，但至少与其他封建帝王相比，他更清楚百姓的难处，也更懂得让百姓休养生息、过上好日子的道理。
如果真任由这些士大夫胡搞，真的与士大夫共天下，那大盛朝绝对活不到两百多年。
但与那些想变法却变不动的皇帝不同的是，盛太祖有办法。
其他的皇帝，面对官僚的不配合只有一种辦法，那就是退让。
把人全杀了没人干活了怎么办？那就只能凑合着过了。
但对盛太祖而言却不会有这个问题。
不配合？那就杀！
就算把这些官员全杀光了又如何？我一个人也能把事给办了！
于是，不服气的官员遇上了治国能力爆表、精力又无比旺盛的劳模皇帝，就闹出了这样的结局。
对于官吏和地主们来说，当然是不服的。历朝历代我们都是当爷的，一起鱼肉乡里，凭什么到了你大盛朝，我们要当孙子？
而盛太祖的回答是：如果你们不当孙子，那百姓就要再经历一遍当年易子而食的惨剧！
所以，在盛太祖的思想中，当然不会认为自己仍是老百姓，皇帝作为统治阶级的代表，也不可能真的跟老百姓站在同一边。
但这种治国的手腕，确实会让老百姓过上相对好的日子。
只不过代价是，握着笔杆子的士大夫们，肯定要将之形容为前所未有的黑暗朝代、暴君统治了。
楚歌微微摇头，继续埋头在堆积如山的奏折中，寻找下一个案件。
8cc。m8cc